Mostrando entradas con la etiqueta JUEZ. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta JUEZ. Mostrar todas las entradas

jueves, 9 de febrero de 2012

BALTAZAR GARZON,EX-JUEZ DE REGIMENES AUTORITARIOS EN EL MUNDO (DICTADURA DE PINOCHET EN CHILE ) Y SU COMUNICADO OFICIAL,Bonus Track!


COMUNICADO DE GARZÓN.
Este es el comunicado redactado por el magistrado:

"Rechazo frontalmente la sentencia que me ha sido notificada en el día de hoy.

Lo hago por entender que no se ajusta a derecho, que me condena de forma injusta y predeterminada.

He trabajado contra el terrorismo, el narcotráfico, los crímenes contra la humanidad y la corrupción. Lo he hecho con la ley en la mano y en unión de fiscales, jueces y policía. En este trabajo, siempre he cumplido con rigor las normas, he defendido los derechos de los justiciables y de las víctimas en situaciones muy adversas.

Ahora y a lo largo de este procedimiento, mis derechos han sido sistemáticamente violentados, mis peticiones de defensa desatendidas, el juicio oral una excusa, cuyo contenido ha sido utilizado sólo contra mí, prescindiendo de los elementos favorables que me beneficiaban, para, con ello, poder dar forma a una sentencia que ya estaba anunciada desde hace meses.

Mi actuación en el denominado caso Gürtel, se ajustó a la ley y en su desarrollo, tomé todas las medidas para garantizar el derecho de defensa y la investigación de delitos muy graves relacionados con la corrupción, partiendo de los contundentes indicios y para evitar la continuidad delictiva de blanqueo de dinero de los jefes mafiosos que utilizaban, como ya lo habían hecho antes, a los abogados designados.

Se me ha impedido aportar las pruebas que lo demostraban y se ha prescindido de la implicación y participación de abogados en la trama.

La afirmación que se contiene en la sentencia para justificar el supuesto dolo de que "la inclusión de la cláusula previniendo el derecho de defensa dejando a un lado su efectividad, revela que sabía que su resolución afectaba a este derecho" es una aberración que contradice todo el sentido de la misma y se utiliza para eliminar la base de mi absolución. La sentencia no dice en ningún momento cuál es el daño producido en el derecho de defensa y no lo dice sencillamente porque no existe. Lo inventa. Así mismo falta a la verdad cuando se dice que no se ejecutó la medida de salvaguardar dicho derecho, cuando personalmente me cuide de garantizarlo y así lo avalan las pruebas practicadas e ignoradas por el tribunal.

Esta sentencia, sin razón jurídica para ello ni pruebas que la sustenten, elimina toda posibilidad para investigar la corrupción y sus delitos asociados abriendo espacios de impunidad y contribuye gravemente, en el afán de acabar con un concreto juez, a laminar la independencia de los jueces en España.

Acudiré a las vías legales que correspondan para combatir esta sentencia y ejerceré todas las acciones que sean pertinentes para tratar de paliar el perjuicio irreparable que los autores de esta sentencia han cometido.

Madrid a 9 de febrero de 2012"

lunes, 8 de noviembre de 2010

SE INICIA JUICIO EN CAÑETE CONTRA 18 COMUNEROS MAPUCHES , POR " LEY ANTITERRORISTA " : VISIBLEMENTE NERVIOSO ESTABA EL FISCAL ANDRES CRUZ .



En primera instancia el debate se centró en la estrategia de la fiscalía que intentó que sus 36 testigos protegidos declararán por medio de videoconferencia, lo que dificulta el diálogo con ellos y no entregaba garantía alguna de la validez de sus dichos. frente a esta petición, el jurado se nego, tomando la desición que estos declaracen en una sala contigua a través de circuito cerrado de televisión, permitiendo que estén de espaldas a la cámara. Lo que no fue aceptado es que declaren con un distorsionador de voz. además los abogados defensores tendran la oprtunidad de hacer preguntas a los testigos.

Además, fue aceptada la solicitud de los imputados Leonel Carilao Liencura,Manuel Muñoz Huenuman y Segundo Ñehuey Ñehuey de no estar en todas las audiencias de este juicio que se calcula se prolongara por un tiempo de dos meses consecutivos y ello significa dejar de lado los trabajos de la agricultura de sus campos que sirve como sustento para los peñi.

Por otra parte, la gobernacion retiro la querella por ley antiterrorista, sin embargo no se retiro como parte acusante. Este hecho es relevante, pues, como parte querellante esta pidiendo penas de 20 años, en penas que antes pedía 5 años, por lo tanto, el compromiso ampliamente difundido por el gobierno chileno, se transformo en simple propaganda. Lo que demuestra que esto es parte de un juicio político hacia los peñi.

Cabe señalar la participación del fiscal antiMapuche, Andres Cruz, el cual se vio nervioso e incluso erroneo al momento de hacer sus intervenciones.

Mientras en las afueras, un amplio despliegue represivo, con desvios de transito alrededor de dos cuadras a la redonda, efectivos del GOPE, fuerzas especiales, PDI, intentaba intimidar a los familiares y amigos que vinieron a acompañar a los hermanos.


gentileza : pais mapuche